姚明 nba数据 45岁姚明领NBA退休金引热议！CBA为何无统一退役保障体系？

四十五岁的姚明启用了NBA的退役福利，每月能拿到一千八百六十二美元的津贴。这笔数目对他来说并不算什么，却引发了社会各界对于我国体育明星养老保障体系的广泛探讨。

篮球联赛有明确条款，参与者只要在组织工作满三个周期，就能够获得养老补助和健康保障服务，十二个周期之后，其家庭成员也能够参与医疗保险计划安排。这项政策对各类参与者一视同仁，无论其名气大小，所有签订合约的人员都在保障范围内。斯奈尔斯就因为少一个周期达不到十二年的标准，儿子生病时遭遇经济困境，是政策覆盖空白处的一个令人惋惜的案例。

姚明在NBA共效力八个赛季，完全满足领取条件。他自今年起领取基础养老金，五十岁后每月将增加至两万美元左右，六十岁时再次提高。这不是特殊照顾，而是合同中包含的长期保障体系。养老金的数额依据他的薪水、出勤记录以及联盟整体收益综合计算，并非一次性支付或慈善赠予。

中国男子篮球职业联赛目前尚未建立全国性的球员离场后福利制度。少数俱乐部在协议中附加了即时支付的经济支持，不过此类条款既没有法律约束力，也无法长期履行。许多运动员结束职业生涯后，没有稳定的经济来源，看病需要自行承担费用，个人生活状况很不稳定。

中国篮协相关资料披露，二零二三年登记的专职球员数量逾七百名，这些球员中，超过六成人在结束竞技生涯五年之内承受着经济上的困境，多位曾经代表国家出战的球员坦承，通过网络销售商品来维持生活是不得已而为之的办法，由于缺乏相应的制度保障，运动员生涯的终止几乎会导致其社会支持体系失效。

《体育法》修正案强调要维护运动员长久利益，不过具体操作办法还没公布。法律规定和实际操作之间有显著差距。篮球圈虽然呼吁仿效NBA设立资金池，不过资金出处、投入额度以及管理单位还没有确定。

NBA球员协会正促使领取资格的年限从三减少到两，目的在于增加适用人群，特别维护短期签约选手的利益。这个行动显示出联盟对基础成员的关怀范围有所扩展。反观国内，连三年的标准都还没制定出来，自然更谈不上再降低门槛了。

有人提出疑问：为何不直接采用商业保险，因为商业险种大多以盈利为目的，难以覆盖长期累积的损伤、大脑功能逐渐衰退等职业相关风险，只有社会化、群体化的保障体系才能提供持续的保护。

姚明个人成就无法体现体制的优越性。他的退休金依据美国联赛的合同规则发放，与其中国身份没有关联，更不是国家层面的俸禄。真正引人深思的是：我们培养出国际顶尖运动员，却没能建立起完善的职业安全网。

数据分析表明，欧洲五大联赛的球员养老保障比例高达90%以上，日本B联赛从2016年开始推行了强制性储蓄方案。世界范围内的主流职业体育通常把退役后的生活保障当作行业的基本要求，而不是额外的福利。

国内体育产业年收入已超三万亿元，大量资金流向青少年训练、比赛直播和场地设施，却对运动员退役后的费用置之不理。投资商更看重即期收益，不愿承担远期义务，使得相关保障措施长期仅停留在口头号召层面。

部分观点认为，CBA的营收体量远逊于NBA，没有条件进行模仿。但关键点不在于整体数额，而在于利益分配方式。现阶段联赛的收益几乎都流向了俱乐部和运营团队，运动员的收益占比不到三成，这种情况很不合理。

根本性冲突源自体制的固有影响。计划经济时期“单位包揽所有”的做法遗留至今，导致市场转型过程中产生管理空白。官方觉得应当由市场自行处理NBA看球吧，市场方面又指望政府提供保障，结果造成双方都不作为的局面。

近些年不少计划寻求突破，乒超联赛试验过个人积分累计办法，WCBA研究过建立援助资金，不过这些都没能构成完整体系，零散的尝试无法取代整体性的法律保障。

公众关注姚明，并非针对他的财富，而是借助这位代表性人物，审视行业整体的文明状况。一个健全的职业环境，不该让多数人承受少数人成功的代价。

一个寻常运动员倾尽毕生心血，不该在三十岁就被逐出赛场。他们的意义无法单用上座率和奖牌来评估。维护不是恩赐，而是契约理念的实践，是对付出应有的敬意。

体制性障碍导致优秀选手纷纷离开。青年竞技人才更愿意出国深造或到海外发展，这既是寻求更好的比赛机会，也是为了保障长远发展。如果国内条件不能满足他们的基本需求，这种流失现象会持续加剧。

转变并非毫无痕迹可循。可以借鉴社会保险的运作方式，设立“运动选手维护资金”，这笔资金由赛事组织机构、运动团队与竞技人员按一定比例共同投入，需要单独管理，只能用于特定目的。实现这一目标的方法已经明确，只是缺少必要的意志力。

姚明领取养老金这件事本身没有疑问。大家讨论的焦点是：为什么付出同样的努力，结果却不一样？为什么经历相似的奋斗，结局却不同？

体育强盛不只是奖牌数目的体现，也是每个结束时刻是否得到善待的考量。我们赞美最高成就，同样需要关注最终阶段的艰难。

这不是一个人的故事，是一代又一代运动员共同的命运疑问。